Las negociaciones con Líbano representan una importante oportunidad diplomática que podría fortalecer la seguridad de Israel y remodelar la estabilidad regional y, potencialmente, global.
Sin embargo, basados en la experiencia histórica, se requiere un enfoque serio y cauteloso hacia esto.
Es importante recordar los fracasos repetidos de los acuerdos firmados con Líbano en los que los ceses al fuego fueron violados por Hezbolá, bajo cuyo auspicio la organización terrorista restauró y reconstruyó sus capacidades militares en áreas previamente liberadas de actividades terroristas por las FDI.
Por lo tanto, junto con el avance de las negociaciones, Israel debe continuar con operaciones militares contra Hezbolá para eliminar la amenaza a lo largo de su frontera norte y evitar que la organización explote el proceso de negociación con Líbano.
Ilusión de separación
Asignar los cinco portafolios ministeriales clave en el gobierno libanés – tesorería, salud, trabajo, desarrollo administrativo y medio ambiente – a Hezbolá y al Movimiento Amal plantea serias preguntas sobre el compromiso declarado del Líbano de erradicar el terrorismo.
Este control sobre los portafolios civiles centrales permite a Hezbolá mantener su sistema de dawa a través del clientelismo y el reclutamiento de leales, reforzando su poder político y social.
Sin desmantelar las estructuras políticas y militares de la organización terrorista, cualquier ganancia militar seguirá siendo temporal.
Por lo tanto, incluso si las fuerzas pragmáticas en Líbano están buscando un cambio, su influencia sigue siendo limitada mientras Hezbolá y el Movimiento Amal – una organización terrorista responsable del secuestro de Ron Arad y de ataques a aviones de El Al – sigan teniendo acceso a los recursos estatales.
Desde la década de 1960, Líbano ha seguido siendo un obstáculo estructural para un acuerdo de seguridad duradero, arraigado en la profunda integración de organizaciones terroristas en su sistema político.
A diferencia de la OLP (1968-1982), que operaba como una organización terrorista externa, el Movimiento Amal y Hezbolá (décadas del 70 y 80 hasta la actualidad) están incrustados dentro de las instituciones de Líbano, a pesar de las narrativas oficiales que los presentan como entidades distintas del Estado.
Mientras Nabih Berri, el presidente del Parlamento libanés y líder del Movimiento Amal, pasó de actividades militantes a cargos políticos formales en la década de 1980, este cambio refleja un reposicionamiento funcional más que una transformación ideológica.
Su continua alineación con Hezbolá y los intereses iraníes, supuestamente respaldada con más de $500,000 al mes en financiamiento iraní, indica una integración sostenida dentro del mismo eje estratégico bajo una fachada política.
En la estructura existente, la demanda de desarmar a Hezbolá se convierte en un paradox: el Estado debe actuar en contra de un actor que es a su vez un socio en el Estado y en los mecanismos de toma de decisiones, incluidos los presupuestos.
Los recursos estatales que continúan fluyendo, de forma directa o indirecta, hacia organizaciones terroristas fortalecen su poder.
En consecuencia, bajo la estructura parlamentaria actual del Líbano, el gobierno forma parte del marco que sostiene un eje radical chiíta.
La responsabilidad del Líbano
Si bien el Líbano se beneficia de la protección internacional legal como estado soberano, sus recursos oficiales aún se canalizan hacia una organización terrorista que opera desde dentro de sus instituciones.
Además, a medida que se firman acuerdos con el estado libanés como actor soberano, la responsabilidad suele atribuirse a Hezbolá, un actor no estatal.
Otorgar acceso a Hezbolá y al Movimiento Amal en el centro del poder socava la confianza en el gobierno libanés. En la práctica, la alianza parlamentaria con Hezbolá se mantiene.
A pesar de que Hezbolá está oficialmente designado como una organización terrorista en la mayoría de los países occidentales, no está designado oficialmente como tal por el Estado del Líbano.
Líbano no puede evadir la responsabilidad por el terrorismo y las violaciones de los derechos humanos que se originan en su territorio.
La continuación del apoyo a una organización terrorista internacionalmente activa socava tanto la estabilidad regional como el orden global más amplio.
Altos funcionarios del gobierno libanés, incluido Berri, presentan una postura pública pragmática mientras participan simultáneamente en retórica que deslegitima al Estado de Israel.
Además, las demandas de una retirada de las FDI del sur del Líbano, bastión de Hezbolá, plantean dudas sobre la voluntad del Líbano de desmantelar la organización.
Esto, en particular, plantea la pregunta de si el sistema político de Beirut está estructurado para contener a Hezbolá o para preservar su influencia.
Asociación de Caridad Banin
La Ministra de Asuntos Sociales del Líbano, Haneen Sayed, una suní considerada "independiente", canalizó fondos a la Asociación de Caridad Banin, vinculada a Hezbolá.
Dijo que era ayuda para los chiítas desplazados del sur del Líbano. Muchas de estas personas son partidarios de Hezbolá.
La pregunta clave sigue siendo: ¿Quién controlará estos mecanismos después del desmantelamiento militar de Hezbolá? Sin desmantelar su poder político, el terrorismo no desaparecerá, simplemente cambiará de forma.
Poder y presión
El desmantelamiento completo de Hezbolá es una visión a largo plazo que dependerá de la implementación de las etapas iniciales en las que primero se debe centrar la atención.
Una de las preocupaciones se refiere a Hezbolá como organización militar. Esto debe llegar a su fin, junto con la reducción de su poder político, incluido el de Berri, incluso a costa de la inestabilidad interna en Líbano.
Este esfuerzo requerirá coordinación entre Israel, Estados Unidos y socios regionales como Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos.
La intervención de Francia en el problema libanés no contribuyó e incluso pudo haber causado más daño que beneficio.
Un componente decisivo de esta estrategia sería un embargo de armas integral impuesto en rutas terrestres, marítimas y aéreas, incluidas las de Siria y Turquía, junto con esfuerzos sostenidos para interrumpir las redes financieras y logísticas globales de Hezbolá.
Secar las fuentes de poder de Hezbolá, ya sean económicas, logísticas o políticas, es un curso de acción más realista y efectivo que derribarlo por la fuerza a través del Ejército libanés.
Significativamente, este ejército no ha demostrado la capacidad o disposición de confrontar la organización y está parcialmente manchado por la cooperación con ella.
Con esto en mente, tres pasos iniciales son esenciales:
1. El establecimiento de unidades militares libanesas dedicadas separadas de la estructura actual, bajo la autoridad directa del Presidente libanés Joseph Aoun, que operarán en paralelo con las unidades del ejército existente.
2. Después de que Hezbolá y el Movimiento Amal sean eliminados del Parlamento del Líbano, debería lanzarse un ambicioso programa de reconstrucción similar al Plan Marshall bajo el liderazgo del gobierno y la presidencia.
3. La formación de una coalición internacional para desmantelar la actividad financiera global de Hezbolá.
La contribución de Israel será una declaración de que no tiene ambiciones territoriales en Líbano y que está lista para negociaciones directas con Líbano.
En cuanto al tema del Monte Dov (las Granjas de Shaba), Israel no necesitará comprometerse a abandonar el área porque no se considera parte de Líbano.
Sin embargo, cualquier retirada israelí del sur del Líbano debe estar sujeta al completo desmantelamiento de las estructuras militares y políticas de Hezbolá.
Solo bajo estas condiciones se puede lograr un acuerdo sostenible, que permita la seguridad a largo plazo.
Esto también permitiría la cooperación económica, de transporte e infraestructura (como agua y electricidad), así como la colaboración energética en el Mar Mediterráneo y la incorporación del Líbano a los Acuerdos de Abraham.
Israel considerará un retorno a la frontera internacional histórica (la Línea Azul) solo después de que el Líbano demuestre estabilidad de seguridad sostenida y verificable a largo plazo.
Sin estas condiciones, un retorno inmediato a la Línea Azul podría crear un vacío de seguridad y desestabilizar aún más la región.
En una aspiración regional, una alianza estratégica de seguridad con Jordania y una cooperación limitada con Siria, si existe un cambio comprobado en su comportamiento de seguridad, podrían desarrollarse con el respaldo del Golfo e integrarse en marcos regionales más amplios.
Danny Ayalon es un ex vicecanciller israelí, miembro de la Knesset y embajador en los Estados Unidos.
Moran Alaluf es analista de asuntos del Medio Oriente y antiterrorismo, especializado en Irán y Hezbolá.